|
|
|
|
|
|
КНИГИ
Главное девонское поле — геологическая система, охватывающая почти весь Северо-Запад Советского Союза. Девонские отложения складывались 250—300 млн. лет тому назад, когда на ее современном “поле” существовало море. Таким образом, породы эти осадочного происхождения и содержат в себе окаменелости панцирных и кистеперых рыб, а также мощные слои сцементировавшихся раковин головоногих моллюсков (гонпатидр). Кроме того, в встречаются отпечатки высших споровых растений *, ходы червей – илоедов. Эти горные породы морского происхождения названы были по графству Девоншир в Англии, где они были впервые обнаружены и изучены. * К ним относятся папоротники, плауны, хвощи. Старая Русса и озеро Ильмень находятся в северо-восточной части Главного девонского поля (Геккер Р. Ф., 168) и до настоящего времени остаются местом основных и наиболее крупных выходов вод соленых источников (Геккер Р. Ф., 170; Дзенс-Литовский А. И. 185). Современный рельеф Южного Приильменья обязан своим происхождением мощному ледниковому покрову. Поверхность представляет собой равнину со слабо выраженными водоразделами (Архангельский Б. Н., 143). Территория оживляется немногими холмами, особенно моренами, и красивейшим юго-западным берегом озера Ильмень (ильменским глинтом) вблизи села Коростынь 19. Н. Я. Озерецковский, совершив путешествие в 1805 г. от Санкт-Петербурга до Старой Руссы, отозвался об этой чудесной местности так: “Погост Коростино не стоит места, которое занимает, тут бы надлежало быть городу или замку” (214). 19 Кисловский С. В. в своей книге “Знаете ли Вы?” (Лениздат, 1968, с. 63) дает расшифровку названию Коростынь как болотный кочкарник, Передольский В. С. (77) объясняет происхождение слова Коростынь от обычая древних славян крыть свои дома корою.Южное Приильменье составляет только приозерную часть Приильмснской впадины (низины), которая расположена в границах, проходящих через Новгород — Валдай — Великие Луки — Порхов — Новгород. Причем, центральная часть впадины с г. Старая Русса имеет самые низкие отметки над уровнем Балтийского моря, плавно повышающимися к ее границам. Речная сеть ильменской впадины выражена значительными водными магистралями, подробные гидрологические сведения о них имеются в печатных работах А. А. Гельфера (177), А. В. Гембеля (178). В. А. Пылаева (228) и др. Здесь упомянем только о топонимике географических названий главных рек. Ловать — река, ограничивающая Южное Приильменье с востока, протекает в 18 км к северу от города. В ее устье, впадающем в Ильмень, есть дельта, богатая заливными лугами (пожнями). В объяснении происхождения самого слова “Ловать” нет единого мнения. В. Даль 20 приводит слово — ловитва, т. е. “лов”, “ловим”, что, мы полагаем, соответствует истории этой знаменитой русской реки. 20 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., ГИЗ, 1956.А вот В. А. Никонов (70) уже в слове “Ловать” подгоняет основу из финского языка, пытаясь образовать его от слова Alvatt 'alve — вывод рыбы). Автор предлагает в этом финском слове произвести перестановку звуков для образования — lave, сходного с “Ловать”. Упомянем еще Рейтенфельса (90), приписавшего простому русскому слову Ловать синоним Хезин (Chesinus), что совершенно ему простительно, так как он Россию видел очень кратко и на все смотрел глазами иностранца. Через Старую Руссу проходят две реки: Порусье (название понятное), впадающая в самом центре города в р. Полисть. Последняя делит город с юга на север на две части и затем через 18 км впадает в Ловать. Несколько слов об участке р. Порусье, находящемся в черте города. Он служит примером древнего гидротехнического сооружения, несомненно, имеющего определенное значение в истории развития русской техники. Дело в следующем. Река Порусья, войдя с юга на территорию города, делала крутой поворот вправо, образуя, как выражаются в народе, “кривое колено”. Затем уже в самом городе река опять круто поворачивала влево и впадала, как уже говорили, в р. Полисть. Существование такого “колена” безусловно приводило к весеннему затору льда, стало быть, и к наводнениям. Кроме того, усложнялась транспортировка по р. Порусье грузов, следующих р. Полнеть и далее, к оз. Ильмень. Расстояние между началом и концом “колена” около одного километра, что в 3,5 раза меньше части р. Порусье, протекавшей по городу. В настоящее время “кривое колено”, получившее название р. Малашка, исчезает из ландшафта города. Ее засыпают, оставляя только дренажные трубы, а р. Порусье стала течь только по кратчайшему расстоянию, именуемому рекой Перерытицей. Слово это говорит о перерытии русла р. Порусье и устройстве канала с целью благоустройства города и прямого движения грузов. Однако, каких-либо исторических документов об этом не осталось, как нет и записей в Новгородских летописях. Имеется несколько публикаций, первая из которых принадлежит М. И. Полянскому (87). Последний приводит такую легенду “Предания указывают, что Скандинавский король Премон с целью покорить Руссов и взяв город Курецк (ныне село Пересы на Ловати), подошел к Руссе в VI веке до Рождества Христова и не имея возможности взять приступом город (укрепление, именуемое впоследствии “у Николы в городу”), дабы лишить город пресной воды из реки Порусья.., выкопал настоящую реку, известную ныне под именем Перерытицы” (с. 68). Причём в сноске автор приводит даже путь движения Премона. Откуда М. И. Полянский взял это “предание”, остается загадкой. Затем врач С. В. Тиличеев в своем путеводителе (679) по Старой Руссе упоминает о другом предании, говорящем, что Переры-тица является искусственным каналом, прорытым по указанию Иоанна Грозного. Есть еще одно предположение о прорытии канала (Перерытицы) по распоряжению Петра I. И. И. Голиков (40) сообщает о приезде в 1724 году Петра в Старую Руссу с целью проверки работ по прорытию “...канала для легчайшего провода нужного для солеварень дровяного леса”. М. И. Полянский (87) также упоминает об этом, но указывает канал в совершенно другом месте. В общем р. Перерытица, надо думать, действительно искусственный канал, что подтверждается существованием на его берегах насыпного грунта. Уделяя такое внимание этому древнему каналу, мы хотим отметить, что его строительство в средневековой Руси относится к числу первых уникальных сооружений того времени. Только в эпоху Петра I подобное каналостроение (вспомните Санкт-Петербург, Петергоф и др.) приобретает широкое распространение. По всей видимости, намного ранее, чем сооружение Перерытицы, было произведено улучшение судоходства в дельте р. Ловати, служившей одним из участков великого водного пути “из варяг в греки”. Как известно, от р. Ловать путь через оз. Ильмень раздваивался: один шел на р. Волхов, другой — на р. Шелонь. Путешественникам, стремящимся выйти на р. Шелонь, требовалось с р. Ловать свернуть налево в р. Подборовку, затем на р. Быстренькую. Последняя делает крутое колено, удлиняя путь. Для устранения этого люди, видимо, прокопали канал около 1,5 километра длиной между концами дуги, образующими колено. Спрямленный участок на р. Быстренькой получил название — Копань. (Сравните образование названий: Копань — от копать, Перерытица — от перерыть). И если присмотреться к берегам Копани, то во многих местах прослеживается земляной вал *. * Рекогносцировочное обследование производилось одним из авторов совместно с сыном Андреем Дементьевым в 1962 году (см. статьи К. Дементьева “12 дней на Илымене”, 184). В летописях нам не удалось обнаружить какую-либо запись о строительстве канала Копань. Опять приведем рассуждения Никонова В. А. о происхождении слов “Полисть” и “Пола” — правого притока Ловати. В обоих названиях автор ощущает древнее слово “пол” — болото. А вот В. Даль приводит слово “полистый”, т. е. места с обширными полями. Полистое место — ройное и открытое. Слову — “пола” придается В. Далем единственное значение — половина. На самом деле, река Пола могла быть определена как половина Ловати, с торой она сливается вблизи Ильменя. Природа Южного Приильменья, повседневно окружающая нас, достаточно описана (в XX в.) многими авторами, к которым относятся — Л. Ф. Правдин (222, 223), В. А. Пылаев (228), А. И. Северова (234) *, Л. И. Прасолов (224), П. М. Ковалев (193) и многие другие, указанные в библиографии. * А. И. Северова — уроженка Старой Руссы, кандидат биологических наук. Будучи сотрудницей АН СССР, разработала прививку кедра на сосну. Такой способ, кроме всего, дает начало появления орехов уже на второй-третий год. (См. книгу Дубровка В. Н. Желтая акация, М., “Дет. литература”, 1970, 224 с.). Выходы соленой воды стали привлекать сюда ученых уже в XVIII в. В это время надо было иметь настойчивость и упорство, чтобы преодолеть бездорожье и опасность нападения “разбойников”. Не без основания людей, отправляющихся из Санкт-Петербурга ради науки, называли путешественниками. Первым, положившим начало в 1765 г. изучению Южного Приильменья, был академик И. Г. Леман (1719—1767) — химик и геолог. Через год после посещения Старой Руссы он погиб в лаборатории от случайного отравления парами мышьяка. Его работа (205) об особенностях природы Старой Руссы и озера Ильмень была опубликована уже посмертно в печатных трудах Российской Академии Наук. Тогда они назывались “Новые комментарии Санктпетербургской императорской Академии Наук 1766—68 гг.”. Причем по принятому обычаю тех времен все работы в “Комментариях” печатались на латинском языке **. ** При дружеском содействии профессора А. Н. Немилова paбота Лемана переведена на русский язык. И. Г. Леман с большой тщательностью описывает все, что видел во время своего путешествия в Старую Руссу, выполненного “по поручению ее величества” — Екатерины II. Позволим себе привести некоторые его наблюдения, которые теперь называют визуальными. Например, он сообщает, что “Старая Русса... окружена болотами, плодородными полями, очаровательными лугами и очень густыми лесами. Весь район города равнинный, и если б не леса, глазам открылся бы широчайший вид”. Далее И. Г. Леман также пишет, что “в южной части города расположено озеро, достаточно широкое и глубокое, со дна которого с огромной силой бьют три ключа, каждый из которых выбрасывает столб воды на высоту тринадцати и более русских локтей (аршин)”. “К северу от озера бьет другой источник такого же типа, вода которого через канал попадает в это же озеро”. Несколько слов об одном предании, услышанном И. Г. Леманом касающемся природы Южного Приильменья. В последующие годы ХIХ и XX вв. ни один ученый не отмечал подобного явления. И. Г. Леман записал это так: “До слияния Полисти с Ловатью, с левой стороны, виднеется огромное озеро *, соединенное с Ильменем. Это озеро появилось почти в наше время, и старожилы Старой Руссы помнят, что оно возникло в результате оседания почвы и с течением времени день ото дня становилось все больших размеров. Такого же типа озеро находится по правую сторону ** и соединяется с рекой Ловатью; своим происхождением оно обязано той же самой причине”. * Мокрицкое. ** Сереберское. И. Г. Леман подобное оседание почвы приписывает размыванию подземными водами известняков, широко распространенных в этих местах. Такие возникающие провалы в настоящее время относят к карстовым явлениям. Однако подобные явления в Новгородской части отмечены только в бассейне р. Мсты. И. Г. Леману первому принадлежит заслуга в том, что он положил начало обследованиям юго-западного берега озера Ильмень. Ему представилась возможность видеть берег с озера под большим углом зрения. Видимое он записал так: “Прежде всего, надо сказать, что слои известняка выглядят очень красиво благодаря совершенно исключительному своему расположению: ведь они лежат горизонтально относительно друг друга и похожи на сооруженную природой стену”. Все эти красивейшие обнажения он тогда отнес к породам, отложившимся в условиях моря, существовавшего в далекую геологическую эпоху. Спустя два года после И. Г. Лемана в Старую Руссу в 1768 г. приезжает путешественник-натуралист С. Г. Гмелин (1745—1774). От Академии наук ему поручено обследовать “новые земли”, а также произвести “исследование трех царств естества” и открывать “неизвестные чудеса природы” (179). С. Г. Гмелин еще на заре зарождения гидрогеологии как науки, изучающей подземные воды, описывая старорусские соленые воды, отмечает о возможной их связи с Валдайскими горами. Он пишет, что его исследования “подают некоторую надежду, что сии покушения будут не напрасны и откроются, может быть, изобильнейшие соляные ключи”. С. Г. Гмелин оставил печатные труды с подробными сведениями о природе тех мест, где он путешествовал. Однако судьба поступила с ним жестоко, добравшись до Персии, он был ограблен и задержан около Дербента хайтыцким ханом Усмеем в расчете получить за него выкуп. От всевозможных издевательств и лишений Гмелин заболел и умер в 1774 г. в деревне Ахмедкенте *, где находился в заточении. * Теперь это село Кайтягского района Дагестанской АССР. Кроме С. Г. Гмелина, в 1768 г. в Старую Руссу приезжал и академик И. А. Гюльденштедт. Он уделил большое внимание описанию природы Южного Приильменья и особенно местному солеварению (268). Одно время считали, что четвертым исследователем Старой Руссы в XVIII в. являлся академик П. С. Палласо. Однако в этом случае необходимо указать, что Паллас (203) включил в свои печатные работы материалы обследований, выполненные другим академиком К. Г. Лаксманом 21. Так, в третьем томе трудов Палласа глава седьмая, называющаяся “Физико-географические и экономические исследования, произведенные на территории Южного Приильменья и северному склону Валдая (203)” является результатом путешествия К. Г. Лаксмана 22. 21 Письмо К. Г. Лаксмана к Г. Ф. Миллеру от 14 января 1779 г. Ленинград, отделение Архива АН СССР, ф. 21, on. 3, № 171, лл. 12—13. ,22 Сольский Д. И. Русский путешественник и минералог XVIII в. академик К. Г. Лаксман (1737—1796). Тр. Минералогического музея им. А. Е. Ферсмана. Вып. 12, 1961, с. 80.В 1779 г. К. Г. Лаксман совершил свое путешествие из Петербурга через Сольцы — Мшала — Коростынь — Старая Русса до Валдая. В конце июля им “четыря дня были употреблены на рассмотрение местности около старого, по соляным копям своим известного города Старой Руссы...”. Береговые отложения юго-западной части оз. Ильменя, затем рек Псижа и Пола, а также местные соляные источники натолкнули К. Г. Лаксмана на вывод о том, что “здесь ранее было дно великого озера или морского залива (203)**. ** Сольский Д. И. Указ, соч. сообщает, что Лаксман, будучи в путешествии по Сибири, умер в 1796 г. в 118 км от Тобольска и похоронен на маленьком кладбище у р. Вагай. Девятнадцатый век ознаменовался бурным развитием науки. Жизнь людей к этому времени стала требовать широкого использования богатств земли, скрытых в ее недрах. Южное Приильменье не осталось без внимания ученых. Их привлекло наличие здесь, особенно в Старой Руссе, необычайно мощных фонтанов соленой воды и стремление исследовать такое богатство для нужд человека. В связи с этим совершенно непонятно заключение Н. Г. Ярных (262), в котором констатируется, что “Юг Приильменья является территорией, не выделяющейся в пределах Северо-Запада особым богатством своих природных ресурсов” (1962 г.). Однако вернемся к XIX в., который и для Южного Приильменья стал очень плодотворным. Описательные наблюдения, свойственные ученым предыдущего века, заменяются уже использованием исследовательских инструментов, позволявших делать логические объяснения тем или иным природным явлениям. Одним из первых ученых, начавшим изучение ильменской впадины в XIX в., является академик В. М. Севергин (1802 г.) Причем само Приильменье оказалось отрезком на пути его большого путешествия по западным провинциям Российского государства (233). Все свои наблюдения он объединил в печатный труд, которым автор “...считает долгом своим сообщить их через сие своим соотичам. Щаслив, если успехам наук и пользе отечества трудом сим несколько способствовать могу”. В. М. Севергин оставил нам описание юго-западного берега оз. Ильмень, не вдаваясь в качественную характеристику отложений, складывающих береговую стену. Кроме того, он уделил большое внимание Старорусскому солеваренному заводу, снабдив его описание чертежами. Вторым путешественником, посетившим в 1808 г. Новгородскую губернию, был академик Н. Я. Озерецковский. Впечатления, полученные им на пути от “Санкт-Петербурга до Старой Русы и обратно”, он изложил в печатных работах (214—216), В этих описаниях Н. А. Озерецковский приближается к путешественникам XVIII в. Он описывал то, что видел; из его поля зрения не выпали даже “восточные тараканы”, которые "у старорусских, обывателей развелись и ужасно размножились”. Далее он поясняет о поведении этих несносных насекомых, “...а ночи они ползают по лицу и всем частям тела, но не кусают, а только ногами шевелят по коже и не дают спать, если кто к шевелению их не привык”. Первым из всех исследователей XIX в., занимавшихся природой южного Приильменья и применивших научный подход, был Илья Петрович Чайковский (отец великого русского композитора П. И. Чайковского). Его геологические исследования на территории Главного девонского поля (в пределах Новгородской губернии) имеют первостепенное значение. В данном случае И. П. Чайковский выступает как основоположник строго научных исследований природных явлений. В связи с этим приведем краткую биографическую справку о И. П. Чайковском (1795—1880). Родился Илья Петрович в г. Глазове Вятской губернии (теперь г. Воткинск, Удмурт. АССР). В возрасте 16 лет поступил в Горный кадетский корпус (ныне Ленинградский горный институт), который окончил в 1817 г. с серебряной медалью. Затем отрабатывал практику на Урале, а с 1820 г. служил в Департаменте горных и соляных дел (Санкт-Петербург) где состоял членом его ученого совета. После 1830 г. И. П. Чайковский работал на Урале, а жил в г. Воткинске Вятской губернии со своей многочисленной семьей. В конце своей деятельности, будучи уже в чине генерал-майора и имея два ордена, был директором Петербургского технологического института. Умер он в возрасте 85 лет 23 в Санкт-Петербурге 9 января (ст. ст.) 1880 г. и похоронен на Волковом кладбище, его могила не сохранилась *. 23 Ступишин В. Н. Твои земляки. Сборник. Ижевск “Удмуртия”, 1970, с.19—33.* Некролог помещен в санкт-петербургской газете “Голос”, 1880, 11 янв. (ст. ст.). Первая работа И. П. Чайковского связана со старорусским соляным заводом, подробное описание которого он изложил в статье (287), помещенной в “Горном журнале” (1825 г.) **. ** Об историческом значении этой статьи говорится в гл. 4. В последующих номерах “Горного журнала” опять появляется работа И. П. Чайковского, но в соавторстве с С. Варвинским под названием “Геогностическое обозрение Новгородской и Псковской губерний, произведенное для отыскания в оных добротнейших рассолов или следов каменной соли” (252). Основанием для организации геологических поисков (называвшихся в то время геогностическими) И. П. Чайковского и С. Варвинского явились сведения о соленых водах в Старой Руссе, Сольцах. Мшаге и Новой Руссе, а также о гипсовых каменоломнях г. Изборска (И. П. Чайковский правильно считал гипс спутником каменной соли). О своей экспедиции авторы в предисловии пишут: “И так, в июле месяце 1824 г. составлена была Горная партия, под начала двух горных офицеров, из коих одному препоручено было осмотреть Валдайские горы в Новгородской губернии, а другому примечательные высоты в Псковской”. И. П. Чайковский и С. П. Варвинский. пытаясь отыскать “…добротнейшие рассолы или следы каменной соли”, обследовали многие районы Южного Приильменья, обращая большое внимание на геологические обнажения по берегам рек Ловати, Полы, Полисти и Порусьи. Вся эта работа по своим результатам и размерам обследованной территории с полным правом относится к одной из самых первых и основательных геологических поисков на Северо-Западе России. Одним из частных случаев обследования ильменского берега при участии сотрудника Горной партии обер-гиттенфервальтера (был такой чин) Гавеловского явилось то, что авторы разработали приготовление краски мумии из ильменского красного железняка *. Надо сказать о широком использовании этой краски в строительстве аракчеевских военных поселений. * Чернышев Н. (254) упоминает о приготовлении и использовании такой краски еще новгородскими иконописцами. В самой Старой Руссе И. П. Чайковский еще мог видеть три мощых фонтана соленой воды, бьющих со дна Соленого озерка ** на высоту до 6 метров. Он поражался искусству древних мастеров, умевших не только бурить, но и каптировать источники в деревянные трубы. Это дало повод В. Ф. Дерпгольцу (556) в 1935 г. написать, что “Старая Русса — мать русского бурения”. ** В настоящее время это озерко называется Верхним, а в XVI—XVIII вв. именовалось “государевым”. В настоящее время от этих трех фонтанов остался один, спокойно изливающийся через край трубы. Ослабление напора здесь частично связано с бурением вблизи от этого озерка еще двух фонтанирующих скважин. С другой стороны, произошло разрушение обсадных труб на древних источниках, приведших к растеканию глубоких напорных вод в верхних слоях девонской толщи, что также ослабило фонтанирование скважин. И. П. Чайковскому принадлежит первенство в использовании результатов бурения на рассолы. Этот метод исследования он впервые применил в Старой Руссе. В своей следующей печатной работе, опубликованной в 1826 г. (252, с. 25—26), он пишет так: “...для открытия добротнейших рассолов была заложена рассольная труба” на территории Старорусского, солеваренного завода. Далее автор сообщает о промежуточных результатах бурения: “Всей же глубины на 24 июля сего 1826 года пройдено — 34 саж. 2 арш. 9 верш.”, т. е. 74 м ***. Здесь же он приводит детальное описание геологического разреза скважины. *** До настоящего времени год сооружения этого источника-скважины, называемой Екатерининским, оставался неизвестным и не имевшим геологического разреза этой скважины. В те времена бурение производилось очень медленно. С. Коломинский (273) указывает, что тогда для проходки 80-метровой скважины требовалось от 3 то 8 лет. Таким образом, бурение скважины, о которой пишет И. П. Чайковский, было начато значительно ранее 1826 г. Следовательно, деятельность И. П. Чайковского в Старой Руссе началась ранее 1825 г., так как в этом году выходит в свет его первая печатная работа о старорусском солеваренном заводе (287). Все эти работы он мог производить только после того, как стал в 1820 г. столоначальником в Департаменте горных и соляных дел. К великому сожалению, И. П. Чайковскому в 1826 г. не удалось посредством этой скважины обнаружить “добротнейшие рассолы”. Впоследствии так называемые “старорусские рассолы” с минерализацией 18—20 г/л были скрыты на территории соляного завода на глубине 110 м Царицинской скважиной в 1833—1836 гг. Только в 1947 г. представилось возможным в Старой Руссе пробурить структурную скважину на глубину 930 м на всю толщину осадочных пород до кристаллического фундамента (гранитов, гнейсов). При этом не были обнаружены отложения каменной соли *, но найдены были “добротнейшие рассолы”, о которых мечтал И. П. Чайковский. Этой структурной скважиной был получен мощный фонтан (с давлением до 10 атм.!) рассола, содержащего 73 г солей в литре, что почти в четыре раза выше солености воды Черного моря. * Пласт каменной соли в среднедевонских породах был вскрыт подобной скважиной в г. Нелидове Калининской области, в 200 км к юго-востоку от Старой Руссы. И. П. Чайковский обстоятельно описал природные особенности Южного Приильменья. Он был уже далек от упрощенных методов исследований, какие сопутствовали его предшественникам — И. Г. Лемену, С. Г. Гмелину. К. Г. Лаксману, И. А. Гюльденштедту и другим, являвшимся лишь путешественниками-натуралистами и менее — исследователями. Старая Русса — главный район разгрузки высоконапорных минеральных вод — не может быть оторвана при изучении ее природы не только от территории Южного Приильменья, но и всего главного девонского поля. Вот почему в обзоре литературы приобретают значение печатные работы, казалось бы, не связанные прямо этим городом. К ним относятся исследования Оливьери (217, 218), производившиеся им в 1830 г. на территории Южного Приильменья и Валдайской возвышенности. Затем в начале сороковых годов XIX в. на оз. Ильмень приезжал горный офицер подполковник Г. П. Гельмерсен (будущий академик). Ему принадлежит заслуга в определении формаций ильменского уступа (глинта) как девонских. Несколько ранее об этом говорил Л. фон Бух 24, правда. еще не очень убедительно. 24 Beitrage zur Bestimmung der Gebirigsformationen in Russland, Berlin, 1840; с. 165.Немного об ильменском уступе (глинте). Так называется геологический обрыв с обнаженными горными породами, существующий по юго-западному берегу Ильменя. Он простирается отвесной стеной между дер. Ретле и селом Коростынь. Его береговая протяженность 16 км. Высота берегового уступа над уровнем Балтийского моря достигает 40 метров, к воде озера он обрывается почти 20-метровой стеной. Природа создала здесь живописнейший район Новгородской области. Не исключается, что здесь в свое время создадутся оздоровительные учреждения старорусского курортного комплекса. Обнаженные в уступе девонские отложения представляют целый геологический музей. Эти природные образования обладают уникальностью, а также громадным значением в географическом и ландшафтном отношении. В связи с этим они должны охраняться и быть сохранены для последующих поколений (Мерклин Р. Л., 209). Г. П. Гельмерсен, обследуя ильменский глинт, впервые заметил ряд ненормальностей в расположении девонских отложений, для которых обычно свойственна строгая горизонтальность. В своих печатных трудах Г. П. Гельмерсен (175, 176) пишет, что в геологическом строении глинта “...можно видеть... переломы, крутые поднятия, подвинутые пласты, которые в точках прикосновения, посредством сильного трения, превратились в рыхлую брекчию”*. * Продукт раздробления горных пород в результате тектонических движений. Такое перемещение (дислокация) горных пород в условиях геологически спокойного Северо-Запада заставляет ученых давать этому явлению различное толкование. И пока нет еще окончательного их объяснения. Последующие ученые XIX в., занимаясь изучением мощных старорусских минеральных вод, обязательно обращали свое внимание на ильменский глинт и Валдайскую возвышенность. К. Папдер в 1844 г. (220) впервые вынес предположение, что минеральные воды образуются не на месте их выхода, а “на пути их подземных течении”, предполагая “о вероятности нахождения на некоторой глубине, где-то около Старой Руссы, каменной соли”. В сороковые годы XIX в. изучением “соляных рассолов” Старой Руссы и девонских отложений занимались академик Э. К. Эйхвальд (257—261) и горный офицер А. Мейендорф (208). Их теоретические взгляды на образование минеральных вод и фонтанирование последних почти соответствовали выводам предшественников. Ильменский глинт и старорусские минеральные воды являлись настолько необычайными в геологии, что привлекли в 1849 г. сюда очень знаменитого, по тем временам, английского ученого Родерика Импея Мурчинсона, “кавалера орденов, члена С.-Петербургской Академии Наук и члена многих обществ и институтов”. Свои работы он проводил в содружестве с Э. Вернейлем и А. Кейзерлингом. Они подтвердили, что “...холмистые окрестности Ильменского озера состоят из пород девонских”, чем было закреплено первое такое определение, произведенное еще Г. П. Гельмерсеном. Кроме того, они составили описание и определитель большинства окаменелостей, встречающихся в ильменских известняках. В 1873 г. появилась в печати прекрасная работа И. И. Лагузена (201) о различных формах дислокаций, имеющихся в отложениях ильменского глинта. Эта подробная монография сопровождается многочисленными рисунками юго-западного ильменского берега. Крупнейший русский ученый-геолог академик А. П. Карпинский (192) * свои исследования, проведенные в Псковской и Новгородской губерниях, объединил в печатную работу, которая вышла в свет в 1876 г. под названием “О признаках солености в Псковской губернии”. В какой-то степени эта работа является продолжением обозрения Главного девонского поля, начатого еще И. П. Чайковским. Исследования А. П. Карпинского являются классическим трудом, ценным вкладом в русскую геологию. * А. П. Карпинский — первый президент Академии наук СССР с 1917 г. по 1936 г. (по год его смерти). При изучении мощных источников старорусских минеральных вод он приходит к такому выводу: “...если старорусские источники имеют начало в Валдайской возвышенности, то солью они могут питаться или из месторождения этой возвышенности, или из залежей, находящихся между нею и Старой Руссой”. Эта мысль заканчивается такими словами: “Признаки солености действительно указывают на нахождение каменной соли, подчиненной, по имеющимся данным, находкам среднедевонского яруса” (192, с. 187). В более поздние годы XIX в. А. П. Карпинский провел подробное обследование берегов Ловати 25, особенно обращая внимание на так называемые кембро-силурийские отложения. А. П. Карпинский считал их за коренные породы, но ученые XX в. стали рассматривать их иначе. К этому вопросу вернемся ниже, а сейчас упомянем работу профессора Санкт-петербургского горного института Н. П. Барбота де Марии (151), касающуюся его обследования ильменского глинта, произведенного в 1878 г. Все существующие там дислокации, он предполагал, являются следствием “выпучивания нижележащих глин”. Однако такой вывод не встретил сочувствия со стороны других ученых-геологов. 25 Карпинский А. П. О кембро-силурийских отложениях Псковской губернии. “ГЖ”, 1887, кн. II, с. 261—270.Теперь коснемся работ на территории Южного Приильменья, выполненных в 1884 г. П. Н. Венюковым (163). Последний, занимаясь изучением девонской системы, уделил большое внимание ильменскому глинту, а также левому берегу речки Псижа, иней в Ильмень. Он учел в этих местах все формы дислокации в осадочных породах более подробно, чем сделал это И. И. Лагузен. Кроме того, он, изучая геологические разрезы старорусских минеральных источников, установил, что те горные породы, которые складывают в недрах разрезы скважин, оказываются тождественны слоям, обнаженным в береге р. Псижа (около дер. Буреги). Получается такая геологическая картина: в районе Южного Приильменья, ограниченного населенными пунктами Буреги — Коростынь – Ретле, девонские породы находятся на дневной поверхности, а к востоку, около Старой Руссы, они лежат на глубине 12—15 м. К. И. Богданович (155) (1890 г.) завершает плеяду ученых XIX в., изучавших природные особенности Старой Руссы и Околорусья. Причем он уделил особенно много внимания их минеральным источникам. К. П. Богданович так же, как и А. П. Карпинский, считает. что образование (генезис) старорусских минеральных вод связано с растворением (выщелачиванием) “на глубине подземных залежей каменной соли...”. Такое предположение еще выносил и Э. И. Эйхвальд, путешествуя в 1854 г. по Новгородской губернии (258). В противоположность А. П. Карпинскому, Богданович считает, что вода движется не с Валдайской возвышенности, а, возможно, с Чудского озера. Однако автор в конце своей работы подвергает сомнению свои же выводы. Он рассуждает так, что если с водой источников выбрасываются огромные количества солей, то это “...не могло бы не вызвать каких-либо изменений на дневной поверхности, если бы существовали где-нибудь значительные залежи каменной соли”. Таков итог деятельности ученых XIX в. Много было сделано и много возникло нерешенных вопросов. В XX в. преобладающая часть печатных работ по изучению приильменской впадины (низины) относится к периоду после Великой Отечественной войны. Причем при аннотировании этих главных трудов не будем придерживаться хронологического порядка их опубликования. Эта литература нами связывается с определенными тематическими вопросами. В. С. Кофман (197) считает, что Приильменская впадина расположена в пределах одной из наиболее напряженных зон Русской платформы *, частью которой является Главное девонское поле. * Русская платформа — тектоническая структура самого крупного порядка, охватывающая почти всю Европейскую часть СССР. Интересно, что в геологическом строении Околорусья отмечается наличие в осадочных породах тектонической структуры в виде их узкого поднятия, которое ученые назвали Старорусским структурным мысом, имеющим направление к с. Буреги (Кофман В. С., 197). За несколько лет до установления старорусского структурного мыса М. М. Тетяев (247) выявил крупнейшее куполовидное поднятие района Старой Руссы. Автор считает явление это в сочетании с наличием брома в старорусских минеральных водах признаком нефтеносности. Однако пробуренные перед Великой Отечественной войной скважины В. М. Сенюковым (237) в с. Буреги. а затем 1947 г. структурная скважина на территории Старой Руссы не дали ничего на этот счет положительного. Немного о геологических аномалиях (дислокациях). В пределах Ильменской впадины наиболее резко выраженные депрессии относятся к районам Ильменя и г. Холма (Вигдорчик М. Е.. 165). Вот уже более ста лет они трактуются самым различным образом. В конце прошлого века А. П. Каспийский 26 выдвинул предположение, что дислокации в районах Ильменя и рек Ловати, Полисти, Порусье есть результат тектонических процессов. Значительно позднее И. В. Даниловский (183) развил предположение о дислокациях в Южном Приильменье, как результат тектонического движения земной коры, изменяющий ее строение. Причем некоторые ученые, например, М. Е. Вигдорчик (166), предполагают, что тоническая активность в Приильменской низине происходит между отложениями девона и карбона, т. е. на глубине 300—500 метров. 26 Карпинский А. П. К тектонике Европейской части России Изв. АН СССР, 1919; 575, 582.Среди множества печатных работ по гидрогеологии Прильменской впадины и близлежащих территорий только у Б. П. Асаткина 27 мы отметили очень интересную фразу, которая, по всей видимости, волновала автора. Вот ее содержание: “Однако отдать предпочтение взгляду на окончательную структуру гдовских дислокаций как на форму, обусловленную скрытой вулканической деятельностью... в настоящее время нельзя” (с. 59). А дальше Б. П. Асаткин эту мысль дополняет необходимостью глубокого изучения ряда других нарушенных структур на реках Ловать, Полисть, Порусье. 27 Асаткин Б. П. Гдовские дислокации (Ленинград, обл.). Л. М., ОНТИ, 1938, 68 с.Если одни ученые видят причину дислокации в тектонике, то другие предлагают иное объяснение. К последним относится Геккер Р. Ф. (168), в последующее время поддержанный Ф. А. Алексеевым (137), В. С. Кофманом (197). Они доказывают, что некоторые дислокации есть результат громадного напора двигавшегося ледника (гляциодислокации). В связи с этим Р. Ф. Геикер (173) подверг сомнению природу и характер залегания отложений кембрия и силура по рекам Ловать и Порусье. Ученый вынес предположение, что эти выходы ничто иное, как “отторженцы” — громадные глыбы, занесенные сюда ледником. Произведенное им бурение показало нахождение под древними породами кембро-силура поздних ледниковых наносов. Но это не все. В 1941 г. ВНИГРИ * провел бурение четырех скважин в районе д. Кривец (35 км южнее Старой Руссы) на крупном выходе кембрийских отложений. Здесь также под древними слоями опять нашли более поздние, нормально залегающие отложения девона. Кроме того, геологи поразились тому, что весь этот массив поставлен “на голову”. * Всесоюз. нефтяной научно-исслед. геолого-разведочный институт. “Таким образом, бурением установлена ледниковая природа еще одного из крупнейших выходов силура бассейна рек Полисть и Порусье”. Так пишет Ф. А. Алексеев (137), который объясняет также дислокации на Ильменском глинте действием (напора) ледника. Остановимся на литературе о приильменских минеральных водах. “Район г. Старая Русса и до настоящего времени остается местом основных и наиболее крупных выходов соленых источников Ленинградской области * и всего Главного девонского поля” (Геккер Р. Ф., 170). Мы уже несколько ранее писали, что ученые XIX в. склонны были предполагать, что старорусские минеральные воды образуются на пути своего движения за счет растворения залежей солей. В наше время их образование (генезис) связывается “с глинным залеганием основного источника минерализации ** (Геккер Р. Ф., 170); А. И. Дзенс-Литовский, 185) пишет, что причину засоления вод надо искать на больших глубинах, возможно, в силурийских отложениях и даже на больших, скорее всего в кембрийских песчаниках. * Ленинградская область с 1927 до 1944 г. объединяла и современную территорию Новгородской области. ** Минерализацией называют общее содержание солей и коллоидов в 1 л воды. В изучение приильменских минеральных вод внес большой вклад Б. Н. Архангельский (140—148). Один из выводов его работ по Главному девонскому полю касается вопроса о происхождении рассолов в артезианских бассейнах Русской платформы. Он считает, что в девонский период существовали благоприятные условия для “...накопления огромных масс рассолов в недрах путем концентрации морских вод и выщелачивания соленосных пород”. Этому выводу не противоречит точка зрения А. М. Овчиниикова (620), который считает, что “...минеральные источники Старой Руссы представляют собой выходы древних вод, по-видимому, морского происхождения”. Возраст этих реликтовых вод более 200 млн. лет. Существует еще предположение, выдвинутое П. С. Бобко (154), который образование (генезис) приильменских минеральных вод связывает с физико-химическими процессами, протекающими между водами и водовмещающими породами. Приильменская впадина с центром Старая Русса представляет собою “гидрогеологическое окно”, через которое прорываются соленые воды среднедевонских отложений. Как выражаются геологи, здесь происходит разгрузка высоконапорных соленых вод, фонтаны которых достигают 5—6 метров высоты. Ежедневно только в Старой Руссе через естественные и искусственные источники может выбрасываться за сутки более 30 тысяч кубометров минеральной воды. С этим водным потоком выносится из земных недр около 570 тонн различных солей в сутки. Более половины этого количества падает на долю поваренной соли. Подробности о старорусских минеральных источниках хорошо изложены в работах Л. Г. Дробышевского (561), А. М. Малахова (613), А. П. Петрова (641) и многих других исследователей, упомянутых в библиографии. Коснемся еще вопроса о фонтанировании приильменских минеральных источников. Большинство геологов убеждены, что возникновение фонтанов обусловлено разностью уровней между областью их питания и местом, где они выходят на дневную поверхность (по закону сообщающихся сосудов). М. А. Гатальский (167) фонтанирование скважин объясняет еще и результатом возможного “газового фактора или упругого режима”. Он же пишет, что “хлоркальциевые воды, к которым относятся минеральные воды Старой Руссы, “...могут быть заменены атмосферными водами в течение 50—100 тыс. лет”. А А. И. Си Бекчурин 28 полагает возможность замены воды только через десятки и сотни миллионов лет. (Здесь мы должны оговориться – такие большие геологические сроки деятельности минеральные источников ни в коем случае не должны уменьшать заботу об их охране). 28 Силин-Бекчурин А. И. Формирование подземных вод северо-востока Русской платформы и западного склона Урала. Тр. лаборатории гидрогеолог, проблем АН СССР. Т. IV, 1949, с. 137.Смотря на мощные старорусские фонтаны, всегда возникает вопрос, а с какой скоростью движется минеральная вода там в глубине, в недрах земли? М. А. Гатальский отвечает: “Скорость движения этих рассолов имеет совершенно реальное значение и достигает 1-5 метров в год” (167). Большие геологические работы, произведенные в послевоенные годы *, выявили своеобразие в химическом составе вод, циркулирующих в недрах. Оказывается, что с углублением водоносного горизонта содержание в них солей и температура воды повышаются. Так, например, на глубине 20—30 метров находятся пресные воды, а ниже пойдут уже минеральные, минерализация и температура которых будут повышаться с углублением. Если минеральные воды на глубине 60—70 метров содержат в одном литре 3—4 грамма солей в литре (температура воды +6—7°С), то па глубине 100—200 метров вода будет иметь 19—20 граммов солей в литре, а ее температура уже повысится до +11°С. Минеральные воды, поступающие с глубины 800—900 метров, представляют собой рассолы, так как количество солей в них достигает 75 граммов на литр, а температура их поднимается до +30°С. Количество брома в них возрастает до 120 миллиграммов в литре. Такое его содержание придает водам лечебное значение. Да и температура глубоких вод может в свое время представить определенный интерес для народного хозяйства. * Сев.-Зап. Геологическое управление и Центр. ин-т курортологии и физиотерапии. На территории Южного Приильменья осадочные породы (известняки, мергели, глины, пески) достигают 900 м толщины и лежат на первозданном кристаллическом фундаменте. Названия отдельных слоев верхнего и среднего девона связаны с географическими пунктами, где они обнажены и подвергались изучению, напpимeр, бурегские, свинордские *, ильменские и т. д. Такая номенклатура геологических слоев введена в практику Р. Ф. Геккером (165). * Село Свинорд, находящееся на правом берегу р. Шелонь, после 1945 года было переименовано в с. Невское. Ильменская впадина характеризуется большим несоответствием между ограниченными подземными запасами пресных и громадными количествами минеральных вод. За последними установилось название старорусских, но точнее их надо называть приильменскими. Они содержат хлористые и сульфатные соединения натрия, магния и кальция, а также гидрокарбонат железа. По международной классификации они относятся к хлоридно-натриево-кальциевой группе. В воде находятся в растворенном виде азот — в степени насыщения, в малых количествах — углекислый газ и гелий. При помощи новейшей методики — спектрографии было определено наличие в них лития, меди, титана, стронция. В микроколичествах находятся серебро, бериллий, церий и другие, составляющие группу микроэлементов. Всего было найдено 29 химических элементов (Дементьев К. И., 551). Немного об Ильмене. Озеро “воспринимает множество малых рек, и они вместе с большими уповательно произвели некогда и ныне содержат это озеро, которое при всех их водах очень неглубоко и стоит как бы на площади, а когда бы перестали в него, то оно превратилось бы в лужу”. Вот так описал академик Н. Я. Озерецковский (215) легендарное Ильмень-озеро. П. П. Семенов Тянь-Шанский 29 считает, что Ильмень является разливом рек, впадающих в него. Это положение повторяется И. В. Даниловским (183), П. Ф. Домрачевым (189) и др. Подробные сведения о нем можно получить из материалов отдела изысканий Волховстроя. Из них укажем на прекрасные по своей полноте работы: А. А. Гельфера (177), А. И. Прасолова (224), Н. Н. Соколова (244), а также К. К. Ухабовой (249) о катастрофическом половодье Ильменя в 1966 г., и многие другие. 29 Семенов Тянь-Шанский П. П. Типы местностей Европейской России. “Записки Рус. Географ. Об-ва, 1915, т. 51, с. 38—39.В Балтийской озерной области Ильмень по своим размерам стоит на втором месте после Чудского озера. Среди всех пресноводных озер Советского Союза Ильмень-озеро находится только на девятом месте по величине зеркальной поверхности. Гидрологический режим его зависит от местных климатических условий. В многоводные годы площадь озера увеличивается в два и и более раза. Это обусловливает колебание уровня от 2,3 м (в межень) * до 9,5 м в половодье. * Межень — наименьший уровень озера. Рыбное богатство создало славу Ильменю как “озеру с золотым дном” (Ковалев П. М., 193; Кучин И. В., 199). Озеро преимущественно низкие, болотистые берега, за исключением юго-западного Коростынского глинта (уступа). В связи с такими берегами водная поверхность озера не защищена от ветров. Бурный характер Ильменя отмечен народом и в былине “Садко” 30: 30 “Былины”, Детгиз, 1942, с, 64—73.А волной-то бьет, паруса рвет, Ломает кораблики червленые... Да и летописи часто упоминают о событиях на Ильмене, сопровождавшихся человеческими жертвами. Например, в летописи Авраамки есть несколько записей, но приведем одну: “В лето (1463)... той же осени до Лукина дни бысть бурно, и снег и мраз, в Ильмере * озере много людей истопе...” (13, с. 211). * Ильмер (с финск. — бурный) древнее название озера Ильмень, которое в некоторых летописных документах называется — Мойским. Это славянское слово сохранилось до настоящего времени для сев.-вост. угла озера — “Мойская середка” (В. А. Пылаев, 228). А сколько утонуло рушан, возвращавшихся из Новгорода, где они пытались спастись от гнева великого московского князя Иоанна III? Так, М. И. Полянский (87) сообщает, что у Коростыня после бури прибило тогда к берегу 120 трупов. Ильмень — своеобразный водоем, ложе которого представляет 30-метровын прогиб в девонских отложениях (Гембель А. В., 178). В послеледниковый период этот прогиб (за 10—15 тыс. лет) заполнился озерными отложениями (глины, песок), а сверху их накопился слой ила — сапропелита до 10 м толщиной (Соколов Н. Н., 244). Таким образом, озеро вступило в стадию старения. Однако оно среди озер Северо-Запада отличается высокой биологической активностью. Хорошая перемешиваемость воды в Ильмене уравнивает не только температуру, но и содержание в воде кислорода. Этим объясняется богатство видов водных обитателей озера, которые представлены различными водорослями, моллюсками, простейшими червями. Эти животные и растения — ценнейшие пищевые ресурсы для рыбного хозяйства. Одним из своеобразий Ильменя является существование зимней температурной аномалии в воде. Разложение органических веществ в иловых отложениях сопровождается некоторым разогреванием не только ила, но и озерной воды. Получается, что температура ее несколько выше, чем воды, поступающей из рек. Этим и объясняется возникновение полыней среди покровного льда в приильменской части Волхова (по течению воды). Приведем еще одно геологическое явление, отмечающееся на Ильмене. Оно заключается вот в чем. Стоянки первобытных ильменских славян, находившиеся по восточному берегу озера, оказываются в настоящее, время скрытыми водою даже в периоды наименьшего уровня (в межень). Другой факт, о котором упоминает Н. И. Соколов (244), состоит в следующем: “...как будто, начиная с конца 17 века, дельта Ловати стала затопляться, вследствие чего поселения на ней исчезли”. И он приводит примеры — Ситнинский погост на озерке Осно, который в 1741 г. ввиду постоянного затопления был совершенно упразднен. Подобное явление отмечается и у А. А. Рукояткина (231), когда он находил участки “...новейших погружений в Восточном Приильменье...”. Всё это свидетельствует о том, что некогда эти районы занимали более высокое положение и возвышались над древним озером. Опускание берега и дельты р. Ловати произошло в результате вековых колебательных движений земной поверхности, иначе такое движение в геологии называют эпейрогеническим. Интенсивность подобного опускания озерного берега увеличивается в направлении с северо-запада на юго-восток, поэтому восточный ильменский берег оказался ниже западного, дно озера при этом как бы “перекосилось”. В связи с вековым движением земной поверхности, а также процессом обезвоживания некоторых участков озера не безосновательно предположение, вынесенное почти сто лет тому назад академиком Эйхвальдом Э. И. (259). Он писал, что озеро Ильмень в XIV в. своим Тулебельским заливом подходило почти вплотную к Старой Руссе. Подобный пример наблюдается и на Чудском озере, где восточный берег опускается в противоположность осушающемуся западному *. Таким образом, этот промышленный пригород Новгорода находился тогда, надо полагать, на водной дороге “из варяг в греки”. * Караев Г. Н. Указ. соч., с. 53. В заключение несколько слов о “костине”, иначе цветении воды, как называют рыбаки массовое развитие во второй половине лета в воде Ильменя. Причина этого лежит в размножении огромного количества микроскопических диатомовых водорослей и, главным образом, сине-зеленых (из рода Meliosira). Последние достигают размеров булавочной головки и придают воде зеленую окраску. Для рыбного хозяйства “цветение” приносит большой урон. Накопившееся в тихих заливах множество таких водорослей забивает жабры рыб, приводя их к гибели от удушья. Кроме того, “костина”, отмирая, загнивает и поглощает растворенный кислород, чем вызывает опять же мор рыб (196). | Единственным средством предупреждения “цветения” воды считается борьба людей за чистоту вод в реках и самом озере. БИБЛИОГРАФИЯ К ГЛАВЕ III 136. Агроклиматический справочник по Новгородской области. Л. Гидрометиздат, 1960, 151 с. (О Старой Руссе в тексте всей книги). 137. Алексеев Ф. А. О природе выходов кембрия и силура в области Главного девонского поля и мелкой складчатости в силуре и девоне Ленинградской области. Бюллетень Москов. об-ва испытателей природы. Т. XXII (3), 1947, с. 41—48 *. * Новгородская область вновь создана в 1944 г., а до этого с 1927 по1944 г. она входила в состав Ленинградской области. 138. Анисимова Н. В. Новые Peridineae, найденные в соленых водоемах Старой Руссы. В кн.: “Русский гидробиологический журнал”. Саратов, 1926, № 6, с. 7—9. 139. Ануфриев Г. И. Краткий очерк растительности поймы оз. Ильмень. В кн.: “Материалы исследований р. Волхова и его бассейна”. Вып. 4, 1925, с. 59—97. 140. Архангельский Б. Н. Подземные воды Главного девонского поля в пределах Ленинградской области. В сб.: “Гидрогеологический очерк Ленинградской области”. ЛНИИКХ. Л., изд. Ленсовета, 1936, с. 68—117, 141. Архангельский Б. Н. Приозерные депрессии северо-западного района как очаги дренажа подземных вод. В кн.: Тр. 3-го Всесоюзного гидрологического съезда (1957), т. IX, Л., Гидрометиздат, 1959, с. 254—259. 142. Архангельский Б. Н. Минеральные воды Ленинградского экономического административного района и перспективы их использования для лечебных целей. Информац. сборник №31, ВСЕГЕИ, Л., 1960, с. 71—82. 143. Архангельский Б. Н. История изучения минеральных вод Северо-Запада РСФСР. В сб. “Тезисы докладов к междуведомств. совещанию по лечебным мин. водам и курортн. строительству. (Ротапринт). Л., ВГО СССР, 1964, с. 16—18. 144. Архангельский Б. Н. Подземные минеральные лечебные воды. В кн.: “Гидрогеология СССР”. Т. III (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). М., “Недра”, 1967, с. 229—245. 145. Архангельский Б. Н. Охрана минеральных вод. В кн.: Гидрогеология СССР”, т. III. М., “Недра”, 1967, с. 298—301. 146. Архангельский Б. Н. Условия формирования подземных вод артезианских бассейнов Русской платформы. В кн.: “Труды гидрогеолог, совещания (Ереван, 1963 г.), вып. I, ВСЕГИНГЕО. М., “Недра”, 1968, с. 66—70. 147. Архангельский Б. Н. Ленинградский артезианский бассейн в системе бассейнов Русской платформы. (Ротапринт). М., ВСЕГИНГЕО, 1968, 38 с. 148. Архангельский Б. Н. Ленинградская, Новгородская и Псковская области. В сб. “Подземные воды СССР”, вып. I, ВСЕГИНГЕО. М., “Недра”, 1970, с. 15—20. 149. Асаткин Б. П. Геологическая карта южной части Ленинградской области. В кн.: “Труды Ленингр. геолог, треста”, вьп. XV, Л., 1937. 150. Асаткин Б. П. К вопросу изучения тектоники Ленобласти. Л., изд. Лея. геол.-гидрогеодез. треста, 1934, № 1, с. 23—27. 151. Барбот де Марни Н. П. Об осадках девонской системы Европейской России. Гж, 1878, т. III, с. 46—64, 255—268. 152. Баталина М. А., Бульванкер Э. 3., Геккер Р. Ф. фауна Главного девонского поля. М.-Л., изд. Палеонтол. и-та, 1941, 345 с. 153. Бек М. Разложение воды Директорского и Муравьевского артезианских колодцев в Старой Руссе. Гж, 1860, ч. II, № 4, с. 67—103. 154. Бобко П. С. Геологические условия формирования старорусско-солецких минерализованных вод. В “Тр. ВНИИ Галургии”, вып. XXVIII — “Исследования соляных месторождений и минеральных вод”. Л., 1953, с. 50—75. 155. Богданович К. И. Определение округа охраны старорусских источников минеральной воды. ГЖ, 1890, т. II, кн. 4-6, с. 211—236. 156. Богдановская-Гиенэф И. Д. О распространении некоторых видов сфагнума на Полистовских болотах. Ботанический журнал СССР, 1933, т. 18, № 1—2, с. 60—65. 157. Богдановская-Гиенэф И. Д. Закономерности формирования сфагновых болот верхового типа на примере Полистово-Ловатского массива. Всесоюз. ботанич. о-во. Л., “Hayка”, 1969, 186 с. 158. Бокитько М. О. Полистовский болотный район. Водное хозяйство и мелиорация. М., 1922, № 4—12, с. 124—136. 159. Бух М. Старорусские минеральные воды. ВСД. 1883, № 4, с. 37—38; № 5, с. 49—51. 160. Василевский Н. И. Геологические наблюдения по берегам рек Ловати, Куньи, Большой и Малой Тундры. “Ежегодник по геологии и минералогии России”, 1912, т. XIV, вып. 3, с. 62—80. 161. Васильчиков А. И. Сельскохозяйственные заметки по западной части Старорусского уезда. В “Тр. Вольно-экономического об-ва”, СПб, 1879, с. 196—210. 162. Венюков П. Н. Река Псижа и юго-западный берег озера Ильмень. (Геологическое описание). В кн.: “Отложения девонской системы Европейской России. Опыт их подразделения и параллелизации”. СПБ., 1884, с. 83—105, 163. Венюков П. Н. Фауна Девонских отложений окрестностей Свинорда *. В “Трудах Петербургского Общества Естествоиспытателей”, Т. XX, 1899, с. 1—25. * Село Свинорд, находящееся на правом берегу р. Шелонь, после 1945 г. было переименовано в с. Невское. 164. Вигдорчик М. Е. О связи рельефа с геологическим строением Русской платформы в бассейне р. Ловать. В сб.: “Палеогеография четвертичного периода СССР”, М., изд. МГУ, 1961, с. 21—28. 165. Вигдорчик М. Е. Стратиграфия четвертичных отложений Приинльменья. В сб.: “Вопросы стратиграфии четвертичных отложений Северо-Запада Европейской части РСФСР”. Л., Гостоптехиздат, 1962, с. 34—100. 166. Вигдорчик М. Е. О связи “дочетвертичного” и современного рельефа Приильменья с его геологическим строением. В кн.: “Mатериалы по геологии и полезным ископаемым Северо-запада РСФСР”, т. 5. Л., 1966, с. 153—160. 167. Гатальский М. А. О погребенных и застойных подземных водах Русской платформы в связи с поисками нефти и газа. В кн.: “Геологический сборник. Доклады ВНИГРИ”. Л., ПИТО, 1953, с. 48—59. 168. Геккер Р. Ф. Карбонатные породы девонских отложений. В сб.: “Карбонатные породы Ленинградской области, Северного края и Карельской АССР”, выл. 2, Л.-М., ОНТИ, 1933, с. 16—44. 169. Геккер Р. Ф. (Составитель). Ленинградская область – каталог и карта 27-го листа. В об.: “Карбонатные породы Ленинградской области, Северного края и Карельской АССР”, вып. 6. Л.-М., ОНТИ, 1933, с. 24—31. 170. Геккер Р. Ф. Гипсоносность и соленосность девона. В “Известиях геолого-геодезического треста”, Л., 1934, вып. 3, с. 18—33. 171. Геккер Р. Ф. К палеографии девона Русской платформы. В “Известиях Географич. об-ва”, т. 66, вып. 3, 1934, с. 351—376. Библиограф.: 60 назв. 172. Геккер Р. Ф. Жизнь в Девонском море. Путеводитель по выставке Палеозоологического музея. М., АН СССР, 1935, 68 с. 173. Геккер Р. Ф., Обручев Д. В. и Филиппова М. Ф. Отложения Главного девонского поля. М., ОНТИ, 1935, с. 40—76. 174. Геккер Р. Ф. Девонские отложения. Геологическая карта южной части Ленинградской области. М. 1:1000000. В кн.: “Тр. Ленингр. геологического треста”, вып. 15, 1937, с. 38-63, Библиогр.: 74 названия. 175. Гельмерсен Г. П. Геогностический взгляд на Валдайскую плоскую возвышенность и северный ее отклон. ГЖ, 1840, ч. II. кн. V, с. 155—170. 176. Гельмерсен Г. П. О геогностическом составе Европейской России, ограниченной с востока оз. Ильмень, а с запада Чудским озером. ГЖ, 1841, ч. II, кн. IV—VI, с. 196—212. 177. Гельфер А. А. Озеро Ильмень и его пойма. Л., изд. Волховстроя, 1927, 98 с. Библиогр.: 93 назв. 178. Гембель А. В. Природа Новгородской области. Л., Гос. педагог. ин-т, 1963, 141 с. Библиогр.: 50 назв. 179. Гмелин С. Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества. Ч. I. СПб, АН 1771, с. 1—16. 180. Гнучева В. Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках. М.-Л., АН СССР, 1940. Труды Архива АН СССР, в. 4, с. 116—117 (О путешествии Лаксмана). 181. Григоркина Т. Е. Водный баланс бассейна р. Ловати. Вестник Ленингр. гос. университета, 1966, № 6, серия геологии и географии, вып. 1, с. 112—120. 182. Даниловский И. В. Геологическое строение бассейна р. Ловати в пределах 27-го листа 10-верстной карты. М.-Л., Геолог, изд., 1931, 119 с. 183. Даниловский И. В. Геологическое строение зап. части бассейна оз. Ильменя и правобережья р. Шелони. В кн.: “Тр. Всесоюз. геолого-развед. объединения НКТИ СССР”. Л.-М., 1932, 64 с. Библиогр.: 29 назв. 184. Дементьев К. И. 12 дней на Ильмене. Ст. правда, 1962, 29 сент., 10—26 окт., 4—25 нояб., 2 дек. 185. Дзенс-Литовский А. И. Соленосность окрестностей Старой Руссы и перспективы нахождения здесь залежей каменной соли. РН, 1936, № 15—16, с. 5—9. 186. Дзенс-Литовский А. И. Напорные подземные воды как источник гидроэнергии. РН, 1936, № 13, с. 11—13. 187. Дзенс-Литовский А. И. и Преображенский П. И. Геологические условия проявления соленосности северо-запада и центральных областей Европейской части СССР. В кн.: “Соляные ресурсы СССР”, т. 1, 1945, АН СССР, с, 28—37. 188. Домрачев П. Ф. Некоторые данные по гидрологическому режиму озера Ильменя. В кн.: “Тр. Первого всерос. гидрологического съезда”, 1925, с. 180—181. 189. Домрачев П. Ф. Предварительные результаты гидрологических исследований озера Ильменя в 1923—1924 гг. В кн.: “Известия Российского гидролог, ин-та”, 1925, № 13, с. 53— 63. Библиогр.: 23 назв. 190. Домрачев П. Ф. Некоторые результаты наблюдений гидрометеорологического поста на оз. Ильмень. В кн.: “Известия Гос. гидролог. ин-та”, 1930, № 29, с. 85—94. 191. Жван С. М. Краткое описание исследования оз. Ильмень с истоком р. Волхова и устьями рек: Меты, Ловати, Шелони, произведенные Ильменской описательной партией в 1885, 1886 гг., СПб, 1892, 26 с. 192. Карпинский А. П. О признаках солености в Псковской губернии. ГЖ, 1876, № 1, с. 179—192. 193. Ковалев П. М. Рыбы Новгородской области и прилегающих районов. Л., Лениздат, 1970, 43 с. 194. Коротков А. И. О роли разгрузки артезианских вод в формировании ионного стока с большой территории. В кн.: “Доклады Ак. наук СССР”, т. 150, 1963, № 6, с. 1344—1346. (О минеральных водах, влияющих на состав воды оз. Ильменя). 195. Коротков А. И. Некоторые особенности химического состава поверхностных вод приильменской низины. В кн.: “Известия высших учебных заведений. Геология и разведка”, 1963, № 12, с. 105—116. 196. “Костина” * в водах озера Ильменя. В кн.: “Бюллетень рыбного хозяйства”, М., 1923, № 22, с. 26. * Местное название планктона в оз. Ильмень в период его массового развития в середине лета. 197. Кофман В. С. Новые данные о тектонике Ильменской впадины. В кн.: “Материалы по геологии и полезным ископаемым Сеперо-Запада РСФСР”, 1966, т. 5, с. 117—124. 198. Кучин И. В. Планктонные исследования на озере Ильмень летом и осенью 1902 г. В кн.: “Известия Никольского рыбоводного завода”, 1903, № 7, с. 14—28. 199. Кучин И. В. Ильмень-озеро — золотое дно. Новгород. Изд. Новгород, губ. земства, 1906, 96 с. 200. Кучин М. Озеро Ильмень. “Вестник знания”, 1938, № 12, с. 69—73. 201. Лагузен И. И. Отчет о геогностических исследованиях, произведенных в 1870 году в Крестецком, Валдайском и Старорусском уездах Новгородской губернии. В кн.: “Материалы для геологии России”, т. V, СПб, АН, 1873, с. 2—33. 202. Лагус В. Эрик (Кирилл) Лаксман, его жизнь, путешествия, исследования и переписка. С шведск. перевел Э. Палландер. СПб, АН, 1890, с. 132—133, 338—339. 203. Лаксман К. Г. Kurzer Bericht von einer bennache halb jahrigen physikalischen Reise durch einige nordische Sfatthalterschaften desru sischen Reiches. В кн.: “Neue nordische Beitrage von Pallas”. СПб, AH, 1782, т. Ill, с. 159—177. (О результатах обследования Старой Руссы). 204. Лебединцев А. А. Результаты анализа осенней воды планктонных уловов озера Ильменя Новгород, губернии. В кн.: “Известия Никольского рыбоводного завода”, 1908, .Na с. 70—81. 205. Lehman J. G. Specimen oryctographiae Stara-Russiensis et Lacus Ilmen *. In “Novi commentarii Academiae Scientiarum Petropolitanae”, t. XII, pro ano 1766 et 1767. Petropoli, tyris Academiae Scient, 1768, p.p. 391—402. * Описание образцов минералов Старой Руссы и озера Ильмень. 206. Ливеровский Ю. На Ильмене. В кн.: “Охотничьи просторы”, вып. 24. М., 1966, с. 86. 207. Материалы по исследованию соляных источников в Новгородской губернии. ПКНГ на 1880 г. Новгород, 1880, с. 8—14 208. Meйендорф А. Опыт прикладной геологии преимущественно Северного бассейна Европейской России. (О девонских отложениях и соляных источниках Старой Руссы). СПб, 1849, с. 26—57. 209. Мерклин Р. Л. Палеоэкологическая сессия — экскурсия по ордовику и девону Северо-Запада СССР. “Палеонтологический журнал”, 1962, № 4, с. 127—129. (О признании уникальной ценности юго-западного берега оз. Ильмень). 210. Можайский И. П. Учебный курс географии Новгородской губернии. (Родиноведение). Новгород, 1878, 74. (О Юж. Приильменье и Ст. Руссе в тексте всей книги). 210а. Можайский И. П. То же. 2-е изд. Новгород, 1890, 81 с. 211. Моисеев А., Чернавин Н. Молодость селу. (О развитии сел в Старорусском районе). Правда, 1969, 20 окт. 212. Мурчисон Р. И., Вернейл Э. и Кейзерлинг А. Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского. Перевод с английского с примечаниями и дополнениями корпуса горных инженерного полка полковником А. Озерским. Ч. 1, СПб, 1841, с. 242, 245, 250, 316—329. (О девонских отложениях в районе озера Ильмень и соленых источник). 213. Обручев Д. В., Филиппова М. Ф. Отложения Главного девонского поля. В кн.: “Тр. Ленингр. геолого-геодезич. треста”, вып. 9. Л., 1937, 51, с. 10—61. (О девоне Юж. Приильменья). 214. Озерецковский Н. Я. Обозрение мест от Санкт-Петербурга до Старой Руссы и на обратном пути. СПб, АН, 1808, 103 с. 215. Озерецковский Н. Я. Путешествие академика Н. Озерецковского по озерам: Ладожскому, Онежскому и вокруг Ильменя. С 15-ю таблицами. (Второе тиснение). СПб, АН, 1812, с. 336—529. 216. Озерецквский Н. Я. Выдержка из книги г. Н. Озерецковского “Обозрение мест от Санкт-Петербурга до Старой Руссы в 1805 г.”. В кн.; ПКНГ на 1863 г. Новгород, 1863, отд. III, с. 3—43. 217. Оливьери. Геогностическое обозрение Новгородской губернии. ГЖ, 1831, ч. I, кн. 3, с. 350—369. (О выходах девонских отложений в Юж. Прнилыменье). 218. Оливьери. То же. (Продолжение). ГЖ, 1840, ч. II, кн. 6, с. 309—342. 219. О соляных источниках в Новгородской губернии. НГВ, 1878, № 39, 42,45; 1879, № 3. 220. Пандер Г. Мнение автора о возможности нахождения соли в Новгородской губернии. ГЖ, 1844, ч. III, кн. VII, с. 17—25. 221. Пономарев И. П. Почва Новгородской области. Новгород, 1959, 220 с. Библиогр.: 44 назв. (О Ст. Руссе в тексте всей книги). 222. Правдин Л. И. Ивовая сырьевая база и ее использование. Природа, 1937, № 4, с. 99—106. (О ивовых зарослях pp. Ловать и Полисть). 223. Правдин Л. И. Ива, ее культура и использование. М., АН СССР, 1952, 168 с. (О практическом использовании зарослей ивы). 224. Прасолов Л. И. Почвы пойм в районе р. Волхов и оз. Ильмень. В кн.: “Материалы по исследованию р. Волхов и его бассейна”, вып. XVI, Л., ВСНХ, 1927, с. 185—237, 249—272. 225. Преображенский П. И. Геологическая структура южной части Ленинградской области через 60 лет после работ А. П. Карпинского, Природа, 1935, № 10, с. 34—40. 226. Природа и хозяйственное использование озера Ильмень и Ильмень-Волховского бассейна. Материалы науч. конференции. Новгород, апрель 1970. (Географическое об-во, НГПИ НИИ озерн. и речн. рыбн. хозяйства). Ротапринт, 110 с. 1 227. Путеводитель палеоэкологической экскурсии но Эстон. ССР, Псковской и Новгородской областям. Ротапринт Палеонтологического ин-та АН СССР. Таллин, 1962, с. 39—45. (0б отложениях юго-зап. берега озера Ильмень). 228. Пылаев В. А. Старорусский край. Природа и население. Под ред. Д. О. Святского. Новгород, 1929, 129 с. 229. Разрезы старорусских буровых скважин. ГЖ, 1840, ч. III, кн. 7, с. 201—203; 1860, ч. II, кн. 3, с. 70—72. 230. Раскин Н. М., Шафрановский И. И. Эрих (Кирилл) Густавович Лаксман, выдающийся путешественник и натуралист XVIII века. Л., “Наука”, 1970, с. 98—99. 231. Рукояткин А. А. Результаты исследования новейшей тектоники Восточного Приильменья. В кн.: Вопросы разведочной геофизики. Вып. 5. Л., 1966, с. 105—111. 232. Русаков О. С. Урожайность дикорастущих ягод в южной части Новгородской области. В кн.: Растительные ресурсы т. 5, вып. 3, 1969, с. 337—341. 233. Севергин В. М. Продолжение записок путешествия по западным провинциям Российского государства. СПб, АН, 1804, с. 42—52. (О состоянии Ст. Руссы в начале XIX в.). 234. Северова А. И. Леса, луга и болота Старорусского района и их использование. (Новгород, обл. упр. лесного х-ва). М. 1969, 88 с. 235. Селадьина В. В. Новые данные о минеральных водах Старой Руссы. В сб. тезисов докладов совещания по лечебным мин. водам и курортному строительству. Ротапринт. Л., ВГО, 1964, с. 20—23. 236. Селадьина В. В., Соколова В. В. Изучение “линейных элементов” в связи с водоснабжением окрестностей Старой Руссы. В кн.: № 226, с. 22—23. 237. Сенюков В. М. Проблема нефтеносности Ленинградской области и пути ее разрешения. СГ, 1941, № 1, с. 29—38. (Автор сообщает сведения и о бурении скважин в с. Буреги) 238. Сергеев М. В. Перекрепление буровой скважины Mypавьвского источника в Старой Руссе. ГЖ, 1906, т. I, . с. 141—176. 239. Сергеев М. В. Перекрепление буровой скважины Директорского источника в Старой Руссе. ГЖ, 1916, т. IV, № 10-12, с. 31—72. 240. Сергеев М. В. Минеральные воды. Минеральные грязи. М., Госмедиздат, 1931, с. 149—155, 187—190. (О Старой Руссе). 241. Серова В. Н., Барышева А. А., Жекулин В. С. География Новгородской области. Пособие для классной и внеклассной работы учащихся. Л., Лениздат, 1970, 95 с. (О Ст. Руссе в тексте всей книги). 242. Смирнов А. В. Естественно-географический очерк Новгородской губернии. Новгород, 1926, с. 1—43. (О Ст. Руссе в тексте всей книги). 243. Соколов Н. Н. К вопросу о колебаниях уровня озера Ильмень в послетретичное время. В кн.: “Тр. Всероссийского гидрологического съезда”. Л., 1925, с. 197—198. 244. Соколов Н. Н. Геоморфологический очерк района оз. Ильмень. Рельеф, наносы, террасы, развитие. В кн.: “Материалы по исследованию р. Волхов и его бассейна”. Вып. 7, Л., изд. Волховстрой, 1926, с. 167—250. Библиогр.: 73 назв. 245. Соколов Н. Н. Геологическое строение и история развития рельефа Северо-Запада РСФСР. В кн.: Северо-Запад РСФСР. Физико-географическое описание. М.-Л., АН СССР, 1949, с. 8—60. Библиогр.: 66 назв. 246. Соломкин Ю. Ф. Особенности кристаллического фундамента Восточного Приильменья по сейсмическим данным. В кн.: Вопросы разведочной геофизики, вып. 5. Л., 1966, с. 65— 69. 246а. Сырников П. И. Роль подземного стока и артезианских вод в формировании гидрохимического состава воды оз. Ильмень и его притоков. В “Сборнике работ Гидрометеорологической обсерватории”, вып. 1, Л., 1962, с. 163—189. 247. Тетяев М. М. Формы структуры южной части Ленинградской области в связи с ее вероятной нефтеносностью. СГ. 1941, № 1, с. 39—43. 248. Тольский А. Наблюдения над снежным покровом при Парфянской лесной школе близ г. Старая Русса. “Известия Санкт-петербургского лесного ин-та”, вып. 9. СПб, 1903, с. 232—240. 249. Ухабова К. К. Катастрофическое весеннее половодье оз. Ильмень в 1966 году. В кн.: “Тр. Гидрологического ин-та”, вып. 153. Л., 1968, с. 78—87. 250. Фальковский Н. И. История водоснабжения в России. М.-Л., МКХ, 1947, с. 24—25, 51, 92-93, 130, 183, 283. 251. Федоровский С. Л. Почвенно-геологический очерк Старорусского уезда. Новгород, 1904, 23 с. 252. Чайковский И. П. и Варвинский С. Геогностическое обозрение Новгородской и Псковской губерний, произведенное для отыскания в оных добротнейших рассолов или следов каменной соли. ГЖ, 1826, кн. X, с. 3—27, кн. XI, с. 21—50; 1827, кн. Ill, с. 21—26. 253. Чернышев Ф. Н. Некоторые геологические данные в области девонских отложений в окрестностях Холма по течению pp. Ловати, Куньи, Большой и Малой Тудры. В кн.: “Записки Санкт-петербургского минералогич. об-ва”, II серия СПб, 1886, ч. 22, с. 335—336. 254. Чернышев Н. Ценное открытие. (Материалы и исследования). Новгород, Новгород, гос. музей, 1931, 46 с. (О применении ильменского железистого ракушечника в древней иконописи). 255. Шайковский В. Е. Ильмень щедрый. НП, 1968, 18 июля. 255а. Stuckenberg J. Ch. Hydrographie des Russischen Reichs. Erster Band. SPt, 1844, с. 315—488. (Автор даст от описание оз. Ильмень и всех рек, ручьев, впадающих в него). 256. Штукенберг А. И. Устройство водопроводов с принадлежащими к ним сооружениями. 2-е изд. СПб, 1878, с. 105. (О древнем бурении в Старой Руссе). 257. Эйхвальд Э. И. Об ископаемых остатках животных и растений, заключенных в твердом красном песчанике и горном известняке, весьма развитых в Новгородской губернии. ГЖ, 1841, кн. I, с. 27—49. 258. Эйхвальд Э. И. Из путевых записок действительного статского советника академика Эйхвальда. НГВ, 1854, № с. 377—378. (О первых биологических исследованиях старусских солевых водоемов). 259. Эйхвальд Э. И. Извлечение из замечаний во время путешествия по озеру Ильмень и окрестностям Старой Руссы. Новгород, 1856, 57 с. 260. Эйхвальд Э. И. Путешествие по озеру Ильмень и окрестностям г. Старой Руссы. НГВ, 1856, № 18, 19, 24, 27. 261. Эйхвальд Э.И. О минеральных водах России. ВМЖ, 1860, № 6, с. 174—182. 262. Ярных Н. Г. Юг Приилкменья. Ученые записки Ленингр. гос. педагогич. ин-та им. Герцена, т. 206, 1962, с. 145—176.
|
|
||
